이상한 사람들
http://www.joysf.com/forum_sf
해당 사이트의 일부 운영자,일부 유저들은 심히 이상한 사람들이다,
과학적 지식이 부족한 상태에서 남을 비판하는 자들이다,
http://www.joysf.com/forum_sf/4054605
날라차기
비펠드 브라운 이란사람 자체가 사기꾼에 가까운사람인걸로 알고있습니다....
(그쪽관련 인물들이 대부분그렇지만)
그리고 특허가 난 기술이 전부 진실인건 아니죠...
그쪽법에 대한 지식이 있다면 심하게 말하면 특허는 개 나 소 나 다내줍니다...
=>비펠드 브라운효과가 실제로 된다는 동영상을 보았는데도 잘못된 말을 하는 날라차기 닉네임,
http://captainharok.tistory.com/607
http://www.joysf.com/?mid=forum_sf&page=2&document_srl=4059351&cpage=1#comment
cydonia 레일건은 링크하신 방전 사다리 전극과 아무런 상관이 없습니다.
그건 그냥 아크 방전을 일으키는 실험기구일 뿐입니다.
자신이 잘 알지 못하는 것을 주장하고 그 설명을 다른 사람에게 떠넘기는 것은 비겁한 행동이죠.
스스로 남을 설득하거나 설명할 자신이 없으면 함부로 주장도 하지 않는 게 좋을 것 같습니다.
=>방전사다리 전극이 플라즈마 레일건이라는 사실도 모르는 cydonia 닉네임,
백과사전적 의미로 레일건은 두개의 레일전극에 전기를 흘려서 탄환을 발사하는것이다,
방전사다리 전극도 두개의 레일전극에 전기를 흘려서 작동하는것이다,
플라즈마 레일건=방전사다리 전극,
cydonia 근거 없는 주장만큼 무모한 것도 없죠.
근거나 증거를 대서 증명할 수 없다면 전혀 과학적일 수도 없습니다.
뭐라 카더라... 누가 뭐라더라 같은 것 말고 공신력 있는 자료를 제시해 주시면 좋겠네요.
고등학교 선생님에게 가서 물어보라니. 기껏 댈 수 있는 근거라는 게 고등학교 교과서도 아니고
고등학교 선생님입니까?
그런 식이라면 대학 교수님에게 가서 물어보라고 하면 좀 더 깊이 있는 증거가 되겠군요.
오늘 종일 말도 안되는 일방적 주장을 늘어놓으시던데
남들을 설득하고 싶으시면 그에 합당한 방식으로 하면 좋을 것 같네요.
지금 글 쓰시는 방식은 덮어놓고 투명드래곤은 투명하니 제일 세다고 우기는 거나 크게 다르지 않아 보입니다.
=>본인은 방전사다리 전극이 플라즈마 레일건이라고 밝혔다,
cydonia는 방전사다리 전극이 플라즈마 레일건이라는 사실은 전혀 인지하지 못한 상태에서
본인의 말을 잡소리,우기는 소리로 착각한것이다,
Twenty_Mages ........ 저게 뭔지 이해나 하시고 말씀하시는 건가요...
저건 고전압시 공기라는 절연체를 두었음에도 불구 하고 두 극 사이에 전기가 번개처럼 흐르는 것을 보여주는 겁니다....
레일건과는 아무런 관련이 없어요.
cydonia 방전 사다리라는 것은 단순히 절연재로서 기능하는 공기가 고압에 의해 절연이 깨지면서
아크가 발생하고 그것이 점점 더 넓은 영역으로 퍼져 나가는 현상일 뿐입니다.
대체 이 사이트에 나온 방전사다리와 레일건 사이에 무슨 연관이 있다고 주장하시는 겁니까?
고등학교 물리 선생님에게 자문은 구하고 물리 선생님에게 물어보라 말씀하시는지 궁금하네요.
김갑환방전사다리 전극에 알루미늄 구슬을 넣고 작동시켜보세요,
발사됩니다,
플라즈마 레일건은 바로 방전사다리 전극을 말하는것입니다,
cydonia 아뇨. 발사 안 됩니다.
방전 사다리라는 것은 가까운 쪽에서 먼 쪽으로 스파크가 튀어 방전을 일으키고
그것이 퍼져나가는 현상을 관찰하기 위한 기구일 뿐입니다.
혹시 발사되는 건 보셨나요?
김갑환님이 지금 하는 주장은 '김갑환님의 이론' 일 뿐이고,
그걸 증명할 길은 실험기구를 만들어 보이는 겁니다.
하지만 저걸론 발사 안 됩니다.
말씀하시는 식의 방전과 조금 다른 아크 방전은 전기 용접기에서도 볼 수 있습니다.
강제로 고전류를 유도하여 거기서 아크를 일으켜 고열을 만드니까요.
그런데 그런 아크 방전을 일으킬때 부품이 발사되어 날아가나요?
전자기 유도에 의해 인력과 척력이 일어날 수는 있습니다.하지만 그건 튀는 정도 수준이죠.
제대로 반박하고 싶으시면 저런 초중딩들 보고 신기하라고 만든 교육용 사이트 말고
근거가 있는 내용을 부탁드립니다.
*코로나 방전과 아크 방전의 차이를 간과하였군요. 글의 일부를 수정합니다.
=>코로나 방전,아크방전과 방전사다리는 엄연히 다르다,
단순한 전극에 전기를 흘려주면 아크방전,
두개의 레일형 전극에 전기를 흘려주면 방전사다리,
방전사다리에 직경5mm알루미늄 구슬을 넣고 작동시키면 발사된다는것은 직접 실험해보면 알수 있는 사실이다,
cydonia 닉네임은 그정도 상식도 부족한듯,
DevGru 방전사다리 전극은 아무리봐도 탄자가 튀어나가는 원리가 될 수 없을 것 같은데요...
제가 착각하고 있는 건가요?
westtree17????? 저 둘이 관련있다 쳐도....
도대체 반동이 줄어든다... 라는 근거는 도대체 도출이 안되는데요?
=>본인도 방전사다리 전극의 간격을 좁히면 어째서 반동이 극도로 감소되는지는 잘 모른다,
그러나 실험해보면 확인 가능한 사실이다,
네드리 아니 뭐 제가 사과 먹는 건 좋아합니다만 사과 받을 이유는 없는 것 같은데요.
그냥 본문에서 '일부 사람들'이 그러더라 라는 문제제기가 있었고
저는 레일건은 반동이 있을 수밖에 없다고 썼을 뿐입니다.
뭐든 쏘면 반동 생긴다는 건 만고불변의 과학법칙이니까요.
여기서도 이전에 논쟁이 있었던 걸로 기억하는데 한 번 검색해보시면 좋을 듯.
=>본인이 언제 플라즈마 레일건의 반동이 없다고 했나?
반동이 극도로 줄어든다고 말했을뿐, 네드리 닉네임은 본인의 말을 잘못 해석했다,
표도기 여담) 이론적으로 위의 방전 사다리 전극 사이에 전기가 흐르는 물건을 둔다면
그 물체는 움직일 수 있습니다. 방전된 전기가 물체(탄환)에 흐르고 자장이 생겨나 반발에 의해 발사됩니다.
이는 레일건의 원리와 같지만, 방전을 하면서 전기의 낭비가 있고
레일 사이의 거리가 지나치게 넓고 자장이 약해서 '탄환'이라기보다는 장난감 같은 느낌일까요.
(이론적이라고 말한 것은 일반적인 레일건 시스템과는 달라서 제대로 움직인다는 보장이 없기 때문입니다.
사실 레일을 따라가며 가속하는 방식이라 보기도 힘들기에 레일건이라고 부르기에도 부끄럽습니다.)
굉장히 비효율적이고 속도가 느리니 반동은 적겠지만,
그렇다고 본래 생겨야 할 반동이 감소하는 건 아닙니다.
반동은 무조건 운동 에너지 법칙에 따릅니다.
즉, 질량*속도의 제곱, 또는 질량*가속도 만큼의 반동이 발생합니다.
끝으로, 레일건의 방식이 두 가지라는 것은 잘못된 이야기입니다.
레일건의 원리는 단 하나입니다.
서로 반대 방향의 자장이 발생해서 밀어나는 것입니다.
다만, 전자장 가속 발사기의 원리라면 레일건과 코일건의 두 가지가 있습니다.
=>표도기 닉네임은 레일건에 대해서 잘 알지도 못하면서 본인의 말을 비판했다.
백과사전적 레일건의 의미:두개의 레일전극에 전기를 흘려 탄환을 발사한다,
방전사다리 전극:두개의 레일전극에 전기를 흘려 탄환을 발사한다.
둘다 같은 개념이란 증거이다,
그리고 플라즈마 레일건은
금속탄환이 아닌!
플라즈마화된 탄환을 발사하기 때문에
발사속도가 마하 5~7을 가볍게 넘길수 있다,
rasis레일건도, 코일건도, 방전사다리 전극도 직접 다뤄 본 적은 없지만 이것 한가지는 분명하게 알겠습니다.
어떤 원리가 되었든 우리가 사는 차원은 작용과 반작용 법칙이 존재하기에,
무엇인가 발사 했는데 반동이 없다면 그 반동을 무마시킬 만한 추가 에너지가 소모됬다는 뜻 입니다.
매우 간단하게 만들자면 총알을 양 방향으로 동시에 쏘는 레일건을 만들면 되니까요...
(총몸이 충격으로 깨지겠지만 어쨋든 버텼다고 합시다.)
=>미국정부가 개발한 특수총은 반동이 거의 없다고한다,
특수한 충격흡수장치를 사용하기 때문이라고한다,
레일건에 반동이 설마 있다할지라도 이러한 특수 충격흡수장치를 사용한다면 반동문제는 전혀 없다,
(레일건의 전극의 간격을 좁혀주면 특수 충격흡수장치 없이도 극도로 반동을 감소시킬수 있다,
정확한 근거를 대라고한다면 직접 실험해보라,그러면 알것이다,),
방전사다리 전극에 알루미늄 구슬을 넣고 교류 전기를 흘려주면 발사된다,
일반적으로 널리 알려진 레일건의 원리와 같은 방전사다리 전극,
플라즈마 레일건(방전사다리)의 반동 문제:
전극의 간격이 넓으면 반동이 커지고,
전극의 간격이 좁으면 반동이 작아진다,
반동이 작아지는것에 대해 객관적 검증을 하라고 주장하는 일부 사람들,
본인이 증거를 제대로 대지 못한다하여 사이비 과학이라고 억지를 쓴다,
본인도 정확한 증거를 제시하긴 어렵다,
단지,방전사다리 전극(플라즈마 레일건)의
전극의 간격의 넓고 좁고에 따라 반동이 커지거나 작어진다는것만 알뿐,
본인이 생각하기로는 마치 제트엔진의 분사구와 비슷한것이 아닐까 추정된다,
제트엔진의 분사구가 좁아지면 반동(추력)이 줄어들고,
제트엔진의 분사구가 넓어지면 반동(추력)이 커지고,
아마도 플라즈마 레일건도 제트엔진의 분사구와 비슷한 원리가 적용되지 않을까 생각된다,
총중에 최근에 개발된 총은 반동을 극도로 줄였다고한다,
반동을 특수한 방법으로 흡수하는 방식으로 반동을 극도로 줄였다고한다,
이러한 총의 탄약이 폭발할때 반동은 매우 거대한데.
어떻게 반동이 줄어든단 말인가?
비과학 아닌가?
특수한 방법이 반동을 축소시킬수 있다는 말이다,
마찬가지로 플라즈마 레일건의 반동역시 축소시킬수 있다는 증거다,
플라즈마 레일건의 반동 문제는 전극의 간격 때문에 생겨나는것일뿐,
그리고 플라즈마 레일건은 플라즈마(수만도의 초고온의 플라즈마)를 발사한다,
그때문에 전극의 간격이 좁아도 위력이 감소되지 않는것이다,
전극의 간격을 좁히면 얼마든 반동은 극도로 축소시킬수 있다,
플라즈마화된 총알을 발사하기 때문에 위력은 절대로 감소되지 않는다,
http://www.joysf.com/?mid=forum_sf&page=2&document_srl=4058461
러시아의 플라즈마 스텔스=미노프스키입자=비펠드 브라운효과
Twenty_Mages ^^;; 플라즈마는 입자가 아니라...
고온의 상황에서 양전하와 음전하를 이루는 입자들로 나뉜 상태를 말합니다.
상전이는 다르게 전체적인 전기적 성질은 중성이지만
부분적으로는 + 전하를 띈 물질과 - 전하를 띈 물질이 있기 때문에
전기장과 자기장이 발생하게 되는 것이지요.
플라즈마 스텔스 방법의 경우 이 때 발생하는 자기장을 고출적으로 해서
전자기파를 굴절 시키는 것으로 알고 있습니다.
(밀리터리쪽은 잘 모르니... 틀리면 지적좀..^^;)
비펠드 브라운 효과에 나오는 건 플라즈마 상태가 아닌 + 극과 - 극 근처에서
그 근처의 기체 입자가 상전이 상태 (입자가 각 극성을 띄는 현상) 가 되고,
이 극성으로 인해 미묘한 대기 기류가 발생한다는 것입니다. 플라즈마가 아니에요......
=>플라즈마는 입자이다,양전하,음전하로 구성된 입자라고 말할수 있다,
쿼크도 입자이다,소립자!,
구우리 그게 같지 않다고 사람들이 계에에속 근거를 대고 있는데
갑환님은 자꾸 같단 말만 하시기 때문에 제가 이렇게 묻게 된것입니다.
=>사람들이 플라즈마에 대해 잘못된 말을 하기 때문에 본인은 반복해서 같은 말을 한것이다,
Twenty_Mages ... 신경 안쓸려고 했는데...
혹시라도 잘못된 지식을 가지실 분이 계실까 두려워 댓글을 달자면.
비펠드 브라운 효과는 플라즈마를 생성하지 않습니다.
고체에 비해서 액체가. 그리고 기체로 갈 수록 분자들이 더 자유롭게 운동합니다.
플라즈마는 기체를 고온으로 가열했을 때 분자들이 운동하는 것을 넘어서
분자를 구성하는 전자들이 밖으로 뛰어나와 부분적으로 전기적 성질을 띄는 상태를 말합니다.
때문에 전체적으론 중성을 띄고 있지만 부분적으로 + 극고 - 극을 띄는 분자들이 존재하게 되고
여기에 전기장이나 자기장을 가해서 사용합니다.
반면 비펠드 브라운 효과는 + 극 주위의 기체는 + 극을 띄고
- 극 주위의 기체는 - 극을 띈다는 것을 말합니다.
플라즈마가 아니라 단순히 주변의 기체가 대전되는 것 뿐입니다.
뭐 + 극을 띈 기체와 - 극을 띈 기체가 서로 인력으로 끌어당겨지기 때문에
공기의 움직임이 생기고 이를 이용해 공중부양이 가능하다! 란 소리가 있습니다만...
아무리 생각해도 그정도 힘이 나올리가 없겠지요. 은박지 같은거라면 모를까.
=>비펠드 브라운효과는 커다란 전기방전장치다,
전기방전이 일어날때 플라즈마가 생성된다는 기초상식도 모르는 Twenty_Mages닉네임,
호환마마그만큼 대전력을 쓰면 전자파를 신나게 방출하겠군요.
상대방의 레이더에 나 여기있소!하는건가요?
=>호환마마 닉네임은 플라즈마 스텔스의 개념도 모르고 본인을 비판,
카프카스 사과는 빨갛다.
딸기는 빨갛다.
토마토도 빨갛다.
결론: 사과 = 딸기 = 토마토
우왕ㅋ천재ㅋ 무적의 非논리학..!
=>카프카스닉네임은 뭣도 모르면서 비판,
본인은 다시 한번 밝힌다,
미노프스키입자=러시아의 플라즈마 스텔스=비펠드 브라운효과가 같은 이유:
미노프스키입자:가상의 입자인 미노프스키입자가 마이크로파,적외선을 흡수,굴절시킴,
러시아의 플라즈마 스텔스:플라즈마가 마이크로파,적외선을 흡수,굴절시킴,
비펠드 브라운효과:플라즈마를 자동방출하는 비펠드 브라운효과.
플라즈마가 마이크로파,적외선을 흡수,굴절시킴,
호버크래프트 탱크(플라잉 탱크)
http://www.joysf.com/?mid=forum_sf&page=2&document_srl=4059322
르혼 호버크래프트 자체는 미국에서 대형상륙정으로 쓰고 있을 정도로 기술이 발달되었습니다.
하지만 아직 비행 탱크는 나오지 않았는데, 이유는 간단합니다.
첫째는 탱크로 쓸만큼 중장갑을 두른 물건을 띄우기엔 동력이 부족하고,
둘째는 탱크가 다닐 수 있는 험지를 주파할만큼 호버크래프트의 부양 높이를 높일 수 없기 때문입니다.
사실 이 둘 다 '필요한 만큼 동력을 낼 수 없다'는 단일한 문제이긴 합니다.
무거운 물체를 드는 거나, 공중으로 높이 띄우는 거나 필요한 건 동력이니 말이죠.
호버크래프트는 지표면에서 높이 올라갈수록 필요한 동력이 기하급수적으로 커집니다.
지표와 동체 사이가 멀어질수록 그 틈으로 압력 기체가 많이 빠져나가서
호버링 효과가 줄어들기 때문입니다.
그래서 거의 모든 호버크래프트는 지표와 밀착한 상태로 움직일 수 있는,
다시 말해서 표면이 평평한 물에서만 다니는 겁니다.
이론상 호버크래프트는 포장도로에서도 잘 다닐 수 있습니다.
하지만 도로를 벗어나 비포장 길로 접어드는 순간 그대로 주저앉고 말죠.
탱크처럼 험난한 곳에서 쓰여야하는 군용 차량에게, 이건 너무 취약한 단점입니다.
거기다 중량 문제로 중장갑을 두르기 어렵다는 것도 문제를 크게 하죠.
2차 대전 이후 수십 년 간 장갑이 화력보다 열세인 상황이 지속되고 있는 지금,
험지 기동성과 방어력이 형편 없는호버크래프트를 탱크로 쓰는 것은 바보짓이라고 할 수 있습니다.
=>르혼 닉네임은 호버크래프트가 비포장 도로를 달릴수 있다는 상식을 모르는듯하다,
호버크래프트 탱크가 비포장도로를 달린다하여 주저 앉지 않는데,
호버크래프트 관련 자료를 검색해보면 알수 있는 사실,
호버크래프트의 최고 부양높이는 1m이다,
중장갑을 두른 60톤 탱크를 부양시킬정도의 동력원:
804마력엔진(600kw)이면 충분함,현재 탱크엔진은 1500마력엔진이라는 사실을 감안하자,
804마력엔진이면 60톤 탱크를 1m높이로 부양시킬수 있다,
그리고 단극유도발전기+적절한 전원회로+전기모터면 충분,
험지 기동성과 방어력이 형편없는 호버크래프트 탱크란 말자체가 호버크래프트를 모르고서 하는 말,
르혼 닉네임은 호버크래프트에 대해 좀더 공부를 해야할듯,
르혼 참고로 현용 전차는
본문에서 언급한 '플라잉 탱크'의 80% 길이에 (면적은 약 60%),무게는 약 8배입니다.
따라서 이런 물체를 호버링시키려면 출력이 13배나 되어야 하죠.
그것도 험지 주파는 제외한, 강이나 호수 같은 잔잔한 내수면일 때 얘기입니다.
(말씀하신 1930년대의 호버크래프트는 내수면이나 얼음지역만 다닐 수 있었고,
외해에서는 파도때문에 다닐 수가 없었습니다.
험지 주파는 꿈도 못 꾸죠. 소련 영토에는 얼음 지대가 많다는 것도
소련이 호버크래프트 연구에 열을 올린 이유 중 하나입니다.)
실용성이 있는데 '의문의 이유로' 개발이 중지되는 물건은,
특히 군용 장비 중에는 별로 없습니다.
드릴 전차나 로켓 전차까지 연구하는 마당에,
실용성이 있다면 호버 탱크가 개발되지 않았을 리가 없지요.
특히나 동일한 기술을 응용하는 호버크래프트 경비정이나
호버크래프트 수송선까지 개발되어 실전 배치되고 있는데 말입니다.
호버 탱크가 아직까지 개발되지 않은 것은,
안 만든 게 아니고 못 만들었기 때문입니다.
최소한 지금까지는 말이죠.
=>60톤 탱크를 1m높이로 부양시키는데 804마력엔진(600kw)이면 충분하다는 사실도 모르는듯,
파도 문제:주포를 파도에 쏴서 파도를 무력화시키는 방법도 있다.
그리고 호버크래프트가 험지주행을 못한다는 르혼 닉네임의 주장은
호버크래프트를 알고 있는 전문가가 들으면 웃을일,
앨럿 에이... 왜 자꾸 상대해주시나요.
개발도 안된 전자포나 전열화학포를 들먹이면서 반동 문제는 해결되었다고 주장하는 양반인데... ...
왜 '미해군'이 레일건을 개발하는가 같은 것에도 관심없는 양반이니
뭐라 말하든 별로 이해해줄 것 같지는 않습니다.
=>본인은 레일건에 대해 10년이상 연구한 사람이다,
레일건의 반동문제에 대해서도 훤히 알고 있다,
레일건의 반동문제는 탄환의 질량을 극도로 줄이거나,
방전사다리 전극의 간격을 좁히면
레일건의 반동문제를 해결할수 있다,
그정도 사실도 모르면서 앨럿 닉네임은 본인을 비판했다,
방전사다리 전극의 간격을 좁히면 반동이 극도로 감소하는 이유는 본인도 알지는 못한다,
자세한 원리를 모른다하여 실존하는 진실은 거짓이 될수 없다,
네드리 아뇨. 활강포 반동이 문제라면 이미 저압포가 많이 나와서 쓰이고 있습니다.
저압포조차도 반동이 문제라면 적당한 구경의 기관포 달던가
사실상 무반동인 대전차 미사일 실으면 됩니다.
뭣보다 장갑차량엔 '전차포'를 탑재한 '전차'만 존재하는 게 아닙니다.
호버크래프트가 그만큼 유용한 기술이라면 전차가 아니라
자주포로건 APC로건 뭐든 안 쓰였을 이유가 없습니다.
호버크래프트는 그 원리상 등판능력이 매우 부족하고 험지극복이 거의 불가능합니다.
바다에서조차도 파도 치면 호버크래프트 함부로 못 다닙니다. 그뿐이에요.
=>호버크래프트가 탱크에 사용되지 않은 이유는 본인도 잘알지는 못한다.
그러나 한가지 알고 있다,현실에서 다양한 신기술들이 실용성이 뛰어난데도 불구하고
사장되는 경우가 비일비재하다는 사실을,
호버크래프트가 탱크로 사용되지 않은 이유는 본인이 알고 있기로는
주포의 반동문제 때문이라고한다,
본인은 이러한 주포의 반동문제를 플라즈마 레일건을 사용함으로 해결할수 있다고 말한것이다,
캐터필러 무용론,동급이면 호버링이 우수하다,연비는 나쁠지 모르지만
http://www.joysf.com/?mid=forum_sf&page=2&document_srl=4058469
colt45그정도라면 초중장갑 헬리콥터를 만들고 말죠.. 뭐하러 호버나 이족보행을 쓰나요?
=>호버크래프트 탱크를 주장한 이유는 지상전용 무기인 탱크를 대체하자고 말한것이다,
구우리 요즘따라 유난히 클럽에 이상한 사람들이 많이 나타나는 것처럼 보이는건 제 기분탓입니까?
이상한 말 꺼내서 주위로부터 신나게 까이는 캐릭터는 나 하나로 충분할 줄 알았는데... -_-a
현실과 가상을 혼동하시면 안돼요, 그리고 가능했으면 벌써 했겠죠.
본문 내용은 안중에서 집어치우고서라도 만약 타 사이트에서도 유사한 글을 줄줄 붙여놓으셨다면
이건 그저 민폐일 뿐입니다. 읭.
......
...갔다오지 말 걸 하는 후회가 들지만
아무튼 블로그 방문 후의 제 소감은 딱 한 줄로 요약이 가능합니다.
[충격과 공포다 그지 꺵꺵이들아]
그냥 생각하는 걸 그만 둬야겠어요. 맘대로 같다붙이면 다 테슬라의 후예가 되나 보네요.
=>본인은 현실과 가상을 구분할줄 알고서 말하는 사람이다,
테슬라의 후계자란 용어는
본인이 민간인중에 유일하게 테슬라의 쉬운지식 80%를 이해했기 때문이다,
그런 사람은 한국내에 아무도 없다,
적어도 민간인중에서는,,,그래서 후계자란 용어를 사용한것이다,
TenBirds 미국정부가 연비를 안따지고 디젤엔진보다 가스터빈엔진을 씀,
미국의 군사전문가들의 의견은 연비보다 고속이동을 중시함,
즉,캐터필러 방식보다 고속이동이 가능한 호버크래프트가 실전에 강함,
<==
미국이 개스터빈을 사용하는 이유는,
엔진의 낮은 연비는 정비비용의 절감과 정비시간의 감소로인한 비용감소,
냉각장치의 불필요로 인한 엔진의 가격인하때문이라고 합니다.
이렇게 한다면 연료비와 정비비용을 합한 운용비용은 거의 비슷해 지니까요.
또 연비를 따지지 않는다면 왜 GTL연료를 개발하는데
군이 그렇게 죽자살자 매달리는지 모르겠네요.
이유 좀 설명 해 주시죠.
=>본인이 밀리터리 사이트를 돌아다녀보니,
많은 전문가들의 의견인즉,
미국,소련등에서는 디젤엔진보다 가스터빈엔진을 사용한다고 함,
내막인즉,연비보다 고속이동을 중시하기 때문이라고 함,
GTL연료를 개발하는데 죽자사자 매달리는 이유는 본인도 모름,
Brain13..풋! .....아하하.... --
자아도취
자기기만
자기만족
....딱 그거군요.
"테슬라의 발명의 80%이상을 유일하게 밝혀낸게 본인입니다"
네... 뿜었습니다. == 이정도면 이건 더이상 SF 글이라고 볼수도 없겠네요.
(현대 과학이론은 애시당초 안드로메다 상태였으니 볼것도 없구요.)
.. 이런 글 쓰는 이를 냅두는 관대한 운영진에 감사를 드리셔야 할듯...
그정도로 테슬라 발명의 80%를 정말 증명할 수 있으시다면
논문 써서 실제 과학자들에게 인정을 받아 보시지 그래요?
... 한갖 블로거(그것도 마이너) 로 남아 있는 이유가 뭘까요. --; 생각이나 해봤는지 모르겠군요.
추신:
블로그 보고 완존히 믿어지더군요.
... 제정신이 아니구나.
.. 인간이 아니었구나..-- 안드로메다 성인이었구나..
라고...
....아이고 배아퍼 죽겠어요. 우하하하!! .. 과학은 아무나 하는 거였나 봅니다..
=>테슬라의 지식중에 역사에 묻힌 지식들이 많습니다,
한국은 테슬라에 대해서는 불모지에 가깝습니다,
그런데 본인이 유일하게 테슬라의 지식의 80%를
10년 가까운 노력을 통해 알아내어 한국내에 퍼트렸습니다,
그러므로 테슬라의 후계자란 말을 들을 자격이 충분한것이죠.
그리고 블로거(마이너)로 남은 이유:돈이 없어서,돈이 있으면 직접 만들어 증명하겠죠.
Brain13이미 당신 글 자체가 주관적인걸요. 다른 모든이에게 물어보세요.
당신의 글 어디가 객관적인지...--; (웃어주고 신경끕니다.)
블로그 보기 전이면 설명이라도 했을 테지만...--
보고 나니 의욕조차 안생겨요.
.. 안드로메다 성인에게 무슨 지구어 설명을 해줘야 하나요?==
그냥 안드로메다 별 가서 성공하십쇼.
이후 신경 끔-= 딸깍~
=>본인은 해당 사이트에 캐터필러 무용론을 주장했을뿐,
특별히 욕먹을 짓은 하지 않았다,그런데 어째서 안드로메다란 용어가 나오지?
그리고 공자처럼 대단한 사람도 백수였다,
본인도 공자처럼 그럴수 있다고 생각지도 못하는듯,
르혼 공자는 사상가였지 과학/기술자가 아니었습니다.
캐터필러보다 호버크래프트가 전술적으로 우위에 있는 건 분명합니다.
똑같은 기동성을 갖고 있다고 할 때 말이죠.
70톤짜리 무게를 지상 1m 정도로 띄우고 시속 70km 이상으로 이동하며
급가속/방향 전환이 가능한 호버크래프트라면, 캐터필러보다 훨씬 유용할 것입니다.
문제는 현재 기술 수준으로는 그런 걸 못 만든다는 것이죠.
왜 못만드냐고 하면 할 말 없습니다. 그냥 아직까지 만든 사람이 없을 뿐이니까요.
만들 수 있다고 주장한다면, 그 만들 수 있다는 사람이 실제로 만들어서 보여줘야죠.
비행기도 자동차도 모두 그렇게 발전되어 왔습니다.
열역학 2법칙이 어쨌든 전압이 어떻든 간에,
실물로 만들어서 보여주면 지금까지 쌓아온 과학 지식을 다 폐기하고서라도 받아들일 것입니다.
눈 앞에 보이는 증거가 있으니까요.
그러니 말만 하지 마시고 실제로 만들어 보시죠. 그럼 이 모든 논란은 깔끔하게 끝납니다.
=>호버크래프트 탱크가 불가능하다고 주장하는 르혼 닉네임,증거를 대라고 한다,
그때문에 본인은
http://blog.naver.com/rectek2?Redirect=Log&logNo=10011061384
사이트에 나오는 호버크래프트 탱크를 말한것이다,
호버크래프트 탱크가 불가능하다면
해당 사이트에 소개된 호버크래프트 탱크는 무엇으로 설명할것인가?
이런데도 호버크래프트 탱크가 불가능한가?
구우리 사족>>
~의 후예, 제 2의 ~....
칭호는 스스로 붙인다고 되는게 아닙니다. 남들이 붙여주는 거라고요.
세상으로부터 인정을 받으시면 세상이 알아서 갑환님을 테슬라의 후예로 부르겠죠.
혼자서 그러시는건 윗 댓글 표현을 빌려 '자아도취' 그 이상도 이하도 아닙니다.
=>테슬라의 지식에 대해 불모지와 같은 한국에서,
유일하게 테슬라의 지식의 80%를 알아내어 한국내에 퍼트린 본인,
이정도면 테슬라의 후계자란 용어를 들을 자격이 충분한데,
그런 사실도 모르고 까는 구우리 닉네임,
호환마마가능하시면 이걸로 특허라도 내거나, 상품을 개발해서 팔면 되겠군요.
거기에 아직 레일건도 실헌단계인데 플라즈마 레일건이라니......
=>레일건이 실험단계이지만 전차를 관통하는 수준의 레일건은 이미 개발되었다,
단지 실용화만 안할뿐,
본인이 단극유도 발전기의 괴물출력을 말하자,
호환마마무슨 영구기관 떡밥도 아니고......
=>본인은 영구기관이란 용어를 사용하지 않았다,
단지 대학교 물리교재,마이클 패러데이에 관한 역사책을 보고서 말한것일뿐이다,
책제목은 오래되어서 기억이 나지 않는다,
Twenty_Mages 우선... 에너지 보존 법칙을 알아두시는게 좋을 것 같습니다.
닫힌 계 안에서의 에너지의 총량은 항상 일정하다는거.
운동에너지가 전기에너지로 변하든, 열에너지가 전기에너지로 변하든,
화학에너지가 전기에너지로 변하든 적은 것에서 많은 것을 생산해 낼 수는 없습니다.
두번째로...
단극유도 발전기로 발생되는 전기는 직류전기이고 저전압 입니다.
뭐 전류량은 많이 나온다고 합니다마는....
저전압이라는 말은 두 극 사이에 단차가 낮다는 겁니다.
전기를 보통 물의 흐름으로 많이들 설명하지요.
저전압 대전류 라는 것은 간단히 설명하자면 천천히 흐르는 한강입니다.
서울을 가로지르는, 천천히 흐르는 이 한강물의 흐름을 이용해서 발전할 수 있을 까요...?
흐르는 물이 많아서 발전하기 좋다면 수력발전소를 강 하류에 만들겠지요.
저 위의 강원도 산골짜기에 만드는게 아니라. 하류가 흐르는 물의 양은 더 많지 않습니까.
수력 발전소가 괜히 산에 있는것이 아닙니다.
30V가 필요한 가전제품에 1.5V 짜리 건전지 아무리 많이 병렬로 연결해봤자 작동 안합니다.
그럼 전압을 높게 만들어 주면 되지 않느냐! 라고 물으실 수도 있으시겠네요.
가정으로 들어오는 전기는 몇만 볼트의 고전압을 변전기를 통해서 220V로 낮춰서 보내는 거니까요.
하지만 저건 교류전기입니다. 교류야 유도전류를 이용해서 쉽게 전압을 바꿀 수 있다지만....
직류는 그게 안되거든요.
=>직류는 변압이 불가능하다고 주장하는 Twenty_Mages닉네임,
릴레이 회로를 응용하면 직류의 승압이 가능하다는 사실도 모르는듯,
cleritie실제로 대학교 교재가 말고 실례로 사용되는 용례를 보여주세요.
=>실제로 사용되는 예:해외 사이트를 뒤져보면 실제로 사용되는 예는 나온다,
핵융합로 점화에도 사용되는 단극유도 발전기.
Irea 산술적으로만 따지자면 호버크레프트에 쓸 2만마력 짜리 엔진을 전차에 달고
이에 맞춰 전차를 설계할 경우
전비중량 500톤에 톤당 40마력(M1A1의 근 2배!)이라는 경이적인 출력비를 낼수있습니다.
출력이 워낙 우수하니 남는 여력으로 수상주행기능 달면
늪지, 강, 바다에서도 유효한 전술기동능력을 보여주리라 사료됩니다.
전비중량 500톤의 방어력과 출력대부분을
떠있는데 소모해야하는 호버크레프트가 동원가능한 방어력중 어느쪽이 우월할까요?
전쟁무기가 기동성을 중시하긴 합니다만 그건 어디까지나
공격, 수비, 기동의 삼박자가 하모니를 이루어 최고의 성능을 발휘할 수 있도록 하는데 일조하는
하나의 요소입니다. 그런데 호버크레프트는 전차에 비해 기동성은 더 높을수 있어도
수비력과 공격력에서 동일 기술레벨의 전차를 따라올수 없습니다.
그래서 무기로써의 가치가 낮지요.
그저 좀더 시간과 예산을...(응?)
=>무게60톤짜리 호버크래프트 탱크,2683마력엔진이면 충분,
발전기에 사용되는 엔진까지 포함해서,
805마력엔진;60톤 호버크래프트 탱크를 1m높이로 부양,
1690마력엔진:60톤 호버크래프트 탱크를 340km/h~마하1로 추진,
두개의 엔진을 합쳐서 2495마력엔진이면 됨,
무게 60톤 호버크래프트 탱크의 장갑 두께는 기존 60톤 탱크와 비슷한 수준,
그때문에 방어력은 기존 탱크와 별차이가 없슴,
호버크래프트 탱크의 무기:
14~140kw교류전기로 작동되는 길이6m방전사다리 전극 주포(플라즈마 레일건),
탄환:직경5mm알루미늄 탄환,
플라즈마 레일건 동력원:14~140kw교류발전기(188마력엔진)
340km/h 비행하는 무게10톤정도의 롱보우 아파치 헬리콥터:3600마력엔진 사용,
아파치가 3600마력 엔진을 사용하면서도 무게 10톤 밖에 안됨,
본인이 주장하는 호버크래프트 탱크는 결코 망상이 아닌 현실가능한 이야기이다,
본인이 예상하기로 무게60톤짜리 호버크래프트 탱크의 가격은
대략 1기당 35~50억원이면 충분할것으로 추정됨,
*호버크래프트 탱크 사진:http://blog.naver.com/rectek2?Redirect=Log&logNo=10011061384
호환마마백년...그런 상식은 없는데요. 물리법칙이 다른 우주에서 살다가 오셨나보군요.
그게 사실이라면 김갑환님이 직접 학회에 논문을 써서 발표해주시죠? 노벨물리학상은 따논 격입니다.
SF의 이야기라면 재미있게 들을 수도 있고 이야기하겠지만 뇌내판타지 이야기는 솔직히 질립니다.
그런데 혹시 디시 ??갤에서 피자한판이라는 아이디도 쓰셨나요? 아이디는 건담빠와는 다른데 달아
놓은 글들은 매우 또~옥같은 글들이 많은 것을 보면 아이디를 여러개 사용하시는 듯하군요.
게다가 둘러보니 디시 알바분에게 차단도 당하셨던 모양이구요.
사람을 낚으시려면 개인 블로그 만드셔서 홍보나 하세요. 아마 잘 모르는 사람들은 잘 낚일겁니다.
=>본인은 http://www.joysf.com/forum_sf 사이트에
플라즈마 레일건의 전극의 간격을 좁히면 반동이 극히 적어진다는 주장,
(실험해보면 알수 있는 일임),
캐터필러 무용론,호버크래프트 유용론 주장,
미노프스키입자
=러시아의 플라즈마 스텔스
=플라즈마를 자동방출하는 비펠드 브라운효과가 동일하다는 주장,
이런 주장을 했을뿐이다,호환마마 닉네임에게 비판 받아야할 주장은 하나도 없는데,
cydonia 릴레이로 승압을 한다면.. 그건 승압이 아니라 말씀하신 대로 단지 전압 컨트롤이죠.
사람이 로봇 팔을 조작해서 손 동작을 따라하게 한다면
엄청난 힘을 낼 수도 있습니다.
하지만 그건 로봇 팔에 별도의 동력이 공급되어야 하는 상황이죠. 사람의 힘이 세지는 게 아니라.
그거나 마찬가지.
=>본인이 릴레이 회로를 응용한다는 말을 안하고
단순히 릴레이회로를 이용하면 된다고 말해서
cydonia 닉네임이 잘못된 판단을 한것임,
무르쉬드 쩝.. 그게 가능했으면 벌써 했습니다.
=>실제로 가능한 과학기술도 사장되는 경우가 많다고한다.
무르쉬드 닉네임은 그런 사실을 모르는듯,
cydonia 릴레이는 승압을 위한 전기부품이 아닙니다.
릴레이로 승압한다는 건 헤어드라이어 스위치를 손으로 껐다 켰다 한다고 해서
손의 힘으로 헤어드라이어를 동작시킨다고 말하는 거나 마찬가지의 오류입니다.
=>본인이 릴레이 회로를 응용한다는 말을 안하고
단순히 릴레이회로를 이용하면 된다고 말해서
cydonia 닉네임이 잘못된 판단을 한것임,
cydonia 김갑환님 대체 어떤 스위치에 연결하면 승압이 되나요?
죄송합니다만 전자공학 전공자입니다만.
그런 건 듣도 보도 못했는데요.
근거 없는 주장은 삼가해 주시기 바랍니다.
=>본인이 릴레이 회로를 응용한다는 말을 안하고
단순히 릴레이회로를 이용하면 된다고 말해서
cydonia 닉네임이 잘못된 판단을 한것임,
장수제 실제로 만드셔서 <세상에 이런일이>에 나가시면 되겠군요.
그러면 "아저씨 앞으로도 계속 노력하세요"라는 성우의 격려를 들으실 수 있을 겁니다
=>실제로 만들려해도 돈이 없어서,,,
cydonia 유도코일은 릴레이가 아니고 스위치도 아닙니다.
유도 코일이야 변압기에 들어가는 거니 변압되는 게 당연한 거구요.
고의로 말을 돌리시는 건가요. 아니면 몰라서 두개를 혼동하시는 건가요.
대체 전자공학을 공부한 사람은 다 안다는
그 '국적불명의 상식'은 어디서 출몰한 건지 궁금하네요.
4년 대학 다니면서 한번도 들어본 적 없는 거거든요..
=>유도코일에 릴레이 회로가 들어있다는것을 모르는 cydonia닉네임,
전자공학을 공부했으면 알고 있을 기본 상식인 유도코일,
그야물론 본인이 유도코일을 말하지 않고 릴레이 회로만 말한것은
오해를 불러올 여지가 있는것은 사실이다,
직류의 승압문제는 릴레이 회로가 장착된 유도코일을 사용하면 된다는것을
몇가지를 빼먹고 말한 본인의 실수이다,
aldebaran유도코일로 단속적으로 전압을 높이 올릴수는 있을겁니다.
가스레인지에 점화장치처럼요..
하지만 그것으로 공장을 돌리긴 부족하지요...
=>2500~25000kw의 직류 전력을 승압하는 경우,
수만볼트라해도, 전류는 상당히 높은 편이 되어 공장을 돌릴수 있습니다,
고전압 안정회로등을 사용해주면 안정적으로 직류 고전압의 전기가 출력됩니다,
2010.02.24 13:35:12 (*.241.147.32)
LivingMetal아니 지금 유도기전력 무시하십니까?
실패에 코일 잔뜩 감아서 자석 넣었다가 뺏다 하면 꼬마전구도 불들어오고
전력 발생하는데 터무니 없는 소리 취급하시다뇨......
사람 한명이 돌리면 꼬마전구밖에 안되지만
수만명이 모이면 건담이라도 움직일 수 있을지 모릅니다
=>1인당 보통 발전기를 돌리면 100w의 전기를 발전할수 있다고한다,
그러나 단극유도 발전기를 돌려주면 1인의 힘으로도 2500kw전기를 발전할수 있다고한다,
구우리 아아 근데 진짜 저 인간은 좀 심하네요.
거의 홀린듯이 맹목적으로 자기 지식을 밀어붙이고 있으니.
지혼자 쑈하다가 잠적해버리면 상관없지만 추종자가 늘어나면
음모론보다 파급력이 더 강해질 가능성도 있지 않나요?
(때문에 여기서 저 분이 까이고 까이고 또 까인 자료들을 정말 잘 간수해둘 필요성을 느낍니다;
졸졸 따라다니면서 지적글을 단다는건 너무나 고역이니
그때마다 저 거대한 반론댓글들을 보여주면 편할지도 모르겠어요 )
=>음모론? 본인은 진실만을 말할뿐이다,
구우리 닉네임은 그런 사실도 모르는듯,
2010.02.24 22:33:29 (*.175.152.174)
네드리 저런 사람일수록 오히려 못 배우고 그래서 자신이 얻은
(라기보다는, 얻을 방법은 많지만 개중 이해할 수 있는)
극소수의 지식만을 맹신하며 타인의 지적 능력을 무시하는 경향이 있지요.
토론의 기본은 타인이 자신과 같거나
최소한 비슷한 지적 능력을 가졌다고 생각하는 데서 출발합니다.
현실적으로 주장을 하면서 남의 주장도 존중하기는 거의 불가능에 가깝겠지만,
지구상에 살아있는 70억 명 중 오직 자신만이 독보적 진리를 아는 존재라고 생각하는 사람과는
대화건 뭐건 불가능할 수밖에 없어요.
=>본인은 http://www.joysf.com/forum_sf 사이트에
플라즈마 레일건의 전극의 간격을 좁히면 반동이 극히 적어진다는 주장,
(실험해보면 알수 있는 일임),
캐터필러 무용론,호버크래프트 유용론 주장,
미노프스키입자
=러시아의 플라즈마 스텔스
=플라즈마를 자동방출하는 비펠드 브라운효과가 동일하다는 주장,
이런 주장을 했을뿐이다,네드리 닉네임에게 비판 받아야할 주장은 하나도 없는데,
http://www.scieng.net/zero/view.php?id=tech&page=1&category=&sn=off&ss=on&sc=on&keyword=&select_arrange=headnum&desc=asc&no=3352
본인은 단극유도 발전기에 대해 질문만 했을뿐,그어떠한 행동도 하지 않았다,
그런데
e0min (PrimaMateria) (2010-03-10 20:34:58)
아 제발 그만 좀 하세요.여기 또한 만만한 사이트가 아니랍니다.
==>라고 없는 말을 만들어낸다,e0min (PrimaMateria)은
없는 말을 만들어내는 정신병자가 아닐까 추정된다,
스퀄어뢰=스콜어뢰=VA-111 쉬크발어뢰=초공동 어뢰=초캐비테이션어뢰,
http://cafe.naver.com/bestani.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=1576874
반론 가겠습니다.
1.엔진부분
엔진부분, 0 한두개 빼먹으신 거 아닙니까?
M1전차에 탑재되는 게, 1500마력 엔진입니다. 1500마력으로 60톤의 M1전차를 최고 70KM/H로 움직이게 하는데요.
대체 어떻게 하면 그 엔진의 160%출력에 해당하는 엔진으로 같은 60톤의 전차를 마하1까지 보내시려는 겁니까?
또 하나, 800마력으로 어떻게 1m 들어올릴 생각이신지 의문입니다. =ㅅ=;;;
그리고, 아파치는 3600마력이 아닙니다. 3600마력의 엔진 2개를 사용하죠.
(엔진은 그렇게 무게 많이 안나갑니다. 많아야 2~3톤...)
===>아파치 헬리콥터 제원을 조사하면 2개의 엔진을 합친 값이 3600~3900마력정도 된다는 사실,
즉3600마력 x2라는 말은 잘못된 말이다,
2.에어실드 관련
이건 완전히, 스퀄을 모욕하는 말씀입니다.
초공동 어뢰는, 가스를 지속적으로 주변에 분출해 물 속이 아닌 공기중의 환경을 조성하는 겁니다.
그 때문에, 가스를 지속적으로 내뿜어줘야 하고요.
애초에 몇시간동안 항속해야하는데 그 가스는 어디서 구할 것인지도 의문이며,
애초에 공기중을 비행하는 호버크래프트에 해당 기술은 의미가 없습니다. ㄱ=
==>진공어뢰,캐비테이션=진공,이 2가지를 검색해보면 스퀄어뢰가 진공어뢰라는것을 알수 있다,
3.무장
5mm 알루미늄 탄환이라고 하셨나요? ㅡㅡ
이걸로 뭘 파괴하고 싶으신 겁니까?
이건 길에 지나다니는 고양이 한두마리밖에 못 날립니다.
애초에 무기 출력부터가 장거리 전투에서는 절대 무리고요,
지나치게 높은 출력이 되면 탄환이 공기중에서 사라집니다.
(공기마찰)
공기역학에 따라 탄환의 길이는 구경의 7배를 못 넘고 높은 명중을 위해선 5배정도가 기준인데,
그렇다면 구경 5mm에 길이 25mm입니다. 이 탄환은 텅스텐으로 떡칠을 해도 100g이 절대 안 나옵니다.
100kw? 100g의 물체를 1초에 1km입니다. 기존 마하3의 전차포나 일반 소총탄과 다르지 않은데요. 이걸로 뭐 하신다고요?
==>플라즈마 레일건에 관한것은 직접 발전기를 사다가 실험해보면 진위여부를 파악할수 있다,
jeledon
2010/03/12 20:33답글|신고
날탄을 만들떄 왜 무거운 텅스텐을 쓰는지 알고보면 ㅡ.ㅡ;;;
==>본인이 말하는 플라즈마 레일건은 운동에너지가 아닌 플라즈마 에너지를 사용한다,
맛있는 쑥떡
2010/03/12 20:33답글|신고
냅두십시오. 근거가 있는 자료/출처를 친절하게 입에 갖다줘도 울고불고 악을 쓰는 어린아이같은 분이니까요. -_-
==>이들이 제시한다는 객곤적 근거가 잘못된것인데도,이를 인정하지 않고 본인을 억지쟁이로 만드는군,
jeledon
2010/03/13 10:20신고
진공과 기포를 같은 의미로 아는 것부터가 이미 좌절이군요 ㅡ.ㅡ;;;
==>캐비테이션=진공이라고 검색해보면 캐비테이션이 진공이라는 사실이 금세 밝혀진다,
jeledon
2010/03/13 10:25신고
초공동 어뢰 개념부터 알고 옵니다
==>진공어뢰라고 검색해보면 나온다,
jeledon
2010/03/13 10:30신고
초진공 어뢰 설명부터가 초공동 어뢰 설명과 같은 이유는 왜일지 알고 옵니다
(게다가 초진공 어외로 검색되는 것은 왜 이리 적을지 알고 옵니다)그리고 초공동 어뢰의 개념부터 알고 옵니다
게다가 저 엔진들 마력이 3000마력 넘는다고 분명 말하고 있고 그 이후에 2개 곱하는 이유를 알고 옵니다
==>자료가 부족한 이유는 알수 없다,그러나 진공어뢰라고 검색해보면 진공어뢰=캐비테이션어뢰=스퀄어뢰라는것이 밝혀진다,
jeledon
2010/03/13 10:37답글|신고
아파치의 마력은 아돌프 님의 말이 맞군요 ㅡ.ㅡ;;;
하지만 아파치의 무게는 어느 정도일지부터 알고 오시길 ㅡ.ㅡ;;;그게 전차와 비교되는 무게인지
==>전차와 비교되는 무게가 아닌것은 안다,단순히 추력을 비교하기 위해 말한것이다,
jeledon
2010/03/13 11:01답글|신고
그리고 호버크라프트 속도와 엔진마력도 알고 오시길
그리고 전차에 공기부양 장치 등을 탑재하면 캐터필러 등 제외시켜도 그 무게 증가는 엄청날 것 같은데??
==>기존 호버크래프트는 가장빠른것이 200km/h이다,
본인이 말하는 60톤 호버탱크는 캐터필러를 제외,휠?을 제외,그때문에 대량의 무게감소,
전차의 1500마력 피스톤엔진을 에어제트엔진으로 대체,에어제트엔진을 프로펠러?들의 집합체로 구성되어 있기 때문에
전차의 1500마력 피스톤엔진보다 가볍다,
맛있는 쑥떡
2010/03/13 14:09답글|신고
최강보라매님과 젤레돈 두분께서는 괜히 헛된 시간과 에너지를 저분과 토론하면서 낭비하지 마시길 바랍니다.
현대인 중 유일하게 테슬라 이론의 80%를 깨달으신 분이니까요. (...)
==>호버탱크 이야기중에 그와 무관한 이야기가 왠말?
아돌프(본인)
2010/03/13 15:46답글|수정|삭제
객관적 근거를 제시했는데,억지를 부리는것은 당신들이잖아,
진공어뢰라고 검색만해도 스퀄어뢰가 진공어뢰란 사실은 금세밝혀지고,
호버크래프트는 제트엔진이 아닌,프로펠러를 사용하기 때문에 속도가 느린것이고,
프로펠러전투기와 제트엔진을 비교해보면,
프로펠러기의 추력이 월등히높은데도 속도는 마하1을 넘지못한다,
내막인즉 프로펠러의 한계 때문,공기저항 때문,
맛있는 쑥떡
2010/03/13 15:54신고
네네, "5년전에 언뜻 본 신문기사 내용"이라던가 "카더라 통신"도 객관적 근거는 객관적 근거지요.
사람마다 객관적의 정도는 다르니까요.
==>무슨 카더라 통신? 5년전 신문기사? 그게 왜나오지?
지금당장 인터넷으로 검색만해도 해당 신문기사가 소개되어 있다,
그것은 카더라 통신은 아닌데,
1,엔진부분:
1500마력엔진,무게60톤 탱크,속도70km/h주행,
엔진의 160%출력에 해당하는 엔진으로 60톤 전차를 마하1까지 가능?
==>캐터필러 주행방식이 아니기 때문에 가능합니다,
캐터필러가 아닌 바퀴를 무게60톤 탱크에 장착했다고 가정하고,
추력 2.1의 에어제트엔진을 장착한다면?
로켓자동차와 마찬가지로 마하1로 주행이 가능합니다,
왜냐하면 기존 로켓자동차의 추력이 1.21이기 때문입니다,
게다가, 호버크래프트는 바퀴차량보다 지면과의 마찰력이 훨씬 적습니다,
지표면에서 1m를 부양해서 주행하기 때문에 지표면과의 마찰력이 0임,
무게60톤을 1m들어올리는데 600kw(804마력)전기가 필요하다고함,
*마력에 대해 조사해보면 나옴,
무게5.9톤,출력7.17톤 제트엔진 장착 노스 아메리칸 이글:
마하 1로 땅위를 달림, 추력으로 계산하면 추력이 1.21임,
일반적으로 마하1~2.5로 비행하는 전투기의 추력이 2.1정도 된다고함,
무게10톤,3600마력엔진 아파치 헬리콥터의 엔진이 2개라는 님의 주장에 대해서,
==>반론:
아파치 헬리콥터 -701엔진:1689마력엔진(1260kw)x2=3378마력,
아파치 헬리콥터 -701C엔진:1997마력엔진(1490kw)x2=3994마력,
몇백마력의 오차는 있지만,본인은 아파치헬리콥터의 엔진을 대략 3600마력이라고 말한것임,
님이 말한대로 3600마력엔진이 2개는 아니라는 사실,
위키피디아에 써있는 롱보우 아파치 헬리콥터의 제원,
http://ko.wikipedia.org/wiki/AH-64_%EC%95%84%ED%8C%8C%EC%B9%98
엔진 정보 2× 제네럴 일렉트릭 T700-GE-701/701C (-701:1,260 kW, -701C:1,490 kW)
중량
비적재시 5,165 kg
적재시 8,000 kg
최대 이륙 9,500 kg
2.에어실드:
가스를 지속적으로 주변에 분사해 물속이 아닌 공기중의 환경 조성,공기를 분출해 진공을 만든다는것은
스퀄어뢰 기술이 아니라고 주장,
==>반론:세간에 알려진 스퀄어뢰는
공기를 분출해 기포를 생성해 물과의 마찰력을 제로로 만들어 추진한다,
그러나 스퀄어뢰의 이름이 캐비테이션(진공,또는 기포)어뢰라는것을 어째서 간과하는지?
인터넷으로 진공어뢰라고 검색해보면 스퀄어뢰(캐비테이션어뢰)가 진공어뢰라는것이 밝혀짐,
http://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=1891168
Popular Science 파퓰러사이언스 2005.06 (월간)
0.0 | 네티즌리뷰 0건
편집부 저 | 서울경제신문사(잡지) | 2005.05.01
수중 마하 1속도 초진공 어뢰
3.무장:
5mm알루미늄탄환,지나치게 높은 출력이 되면 공기중에서 소멸된다는 주장,
14~140kw교류전기로 길이 6m 방전사다리 전극에 전기를 흘려줄때 발생하는 현상,
방전사다리 전극은 m당1만배로 증폭하는 현상이 있다,
즉,1kw교류전기를 1m방전사다리 전극에 흘려주면 출력되는 에너지의 양은 1만kw(1만줄)이다,
반영구기관이 아니라,플라즈마가 축적되면서 진행하기 때문임,
그리고,금속탄환이 아닌,플라즈마화된 탄환을 발사하기 때문에,탱크를 관통할수 있는것입니다,
탱크장갑을 쉽게 관통하는 플라즈마화된 성형작약탄의 메탈제트처럼,
플라즈마 레일건에 대해서는 공개된 자료가 많지 않기 때문에 이것은 그냥 넘어갑시다,
본인의 말을 믿지 않을 사람들이 많으니
그냥 그런 무기가 있다고 하면 되지 않을까요?
*정말로 플라즈마 레일건의 위력이 믿기지 않으면
직접 발전기 사다가 실험해보면 본인의 말이 사기는 아니라는것을 발견할수 있습니다,
jeledon
2010/03/13 10:20
여기요 성형작약탄의 메탈제트의 큰 약점은 이격거리입니다 ㅡ.ㅡ;;;
약간만 이격되도 위력이 엄청나게 약해지는 상황에서 뭔 수로 관통하려고요 ㅡ.ㅡ;;;
그리고 캐비테이션은 공동이라는 뜻이고 스퀄과 비슷한 형식의 어뢰들 개발을 보면
분명하게 기포를 발생시켜 그 기포 안에서 고속 항진을 합니다만
일단 독일이 개발중인 바라쿠다 초공동 어뢰 상상도 내지는 개념도 부터 보시지요
게다가 아파치 제원은 결국 최강보라매님의 주장이 맞다는걸 보여주는 군요
분명 2X3300 마력 or 3900마력 엔진이 있다고 제시하고 있네요
그리고 캐터필러 문제가 아니어도 이미 뜨기도 힘든데다
공중으로 뜨기 위한 장비까지 차지하면 장난아니게 아찔하겠군요
==>성형작약탄과 플라즈마 레일건은 플라즈마를 사용한다는것 왜에는 관련이 없는데,
그리고 인터넷으로 진공어뢰라고 검색해보면 스퀄어뢰(=캐비테이션어뢰)가 진공어뢰라는것이 금세 밝혀진다,
정못믿겠다면 파퓰러 사이언스측에 문의하자,
그리고 아파치 헬리콥터 엔진을 조사해보면 3600~3900마력 2개 엔진을 사용하는게 아니라,
1800~1950마력 엔진 2개를 사용한것이다,2개의 엔진을 합쳐서 3600~3900마력 엔진이다,
jeledon
2010/03/13 10:28신고
아파치 엔진이 두개라는 사실부터 알고 옵니다
그리고 초공동 어뢰의 개념부터 찾고 저 인간이 어떻게 오타를 냈는지 알고 옵니다
참고로 저 사람의 설명도 안타깝게도 초공동 어뢰입니다 ㅡ.ㅡ;;;
===>진공어뢰라고 검색해보면 스퀄어뢰(캐비테이션어뢰)가 진공어뢰라는 사실이 밝혀진다,
정 못믿겠다면 공신력 높은 파퓰러 사이언스에 문의하면 된다,
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=003&aid=0002921660
캐비테이션(프로펠러의 고속회전으로 인해 물속에서 진공이 생겨 소음발생 및 추진력이 저하되는 현상)을
효과적으로 감소시켜 함정의 생존성을 증대시킬 수 있다고 역설할 예정이다.
http://cafe.naver.com/bestani.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=1576874
우왕 그래서 국방기술품질원 연구원께서는 | ｏ앤타동아리 연합
0 / 2010.03.13 12:46
jeledon
국방기술 품질원의 연구원은 ㅄ인가 보군요 아무리봐도 진공과는 전혀 상관없는 현상으로 설명하고 있는데??
하긴 윤영하급의 76km함포와 k11이 소형미사일 운용하고 있다고 주장하는
멋진 한국의 기자들의 자료가 더 믿음직 스럽죠 네~~~
그리고 아파치의 무게와 전차의 무게를 비교해봅니다~~~
전차는 3600마력으로 뜰 수 있을지 생각해봅니다~~~
또 왜 lsf-2 솔개는 만재 배수량(말 그대로 물건을 적재했을 시)155톤이고
1만 마력의 엔진을 달았는데 왜 최고 속력은 55노트(시속 101km)밖에(?) 안나오는지 생각해봅니다
그리고 전투기의 터보팬 엔진과 호버크라프트의 엔진이 다르다는 것을 생각해봅니다
또한 전투기의 무게와 전차의 무게를 비교해보고 전투기의 엔진 마력과 전차의 엔진 마력을 비교해 봅니다
그리고 왜 전투기 엔진과 전차의 엔진이 다른지 생각해봅니다
===>진공어뢰라고 검색해보면 스퀄어뢰(캐비테이션어뢰)가 진공어뢰라는 사실이 밝혀진다,
정 못믿겠다면 공신력 높은 파퓰러 사이언스에 문의하면 된다,
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=038&aid=0000038520
[美-러] 스파이 냉전, 최신 어뢰가 촉발
기사입력 2000-12-07 19:19
쉬크발은 순항중에 주변에 반(半) 진공상태의 기포를 형성,
추진체 표면에 가해지는 마찰력을 극소화하는 것으로 알려져 있다.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=001&aid=0000099982
<미군 보유 첨단 신무기>
기사입력 2001-09-16 14:28
개인화기와 함께 새롭게 선보일 신무기는 물속에서는 음속으로 움직이다가
대기중으로 발사된 이후에는 목표물을 스스로 찾아가는 스마트탄으로 변하는 슈퍼-진공(cavitation) 어뢰
파퓰러 사이언스에도 소개된 진공어뢰(스퀄어뢰),
jeledon
2010/03/13 15:07신고
이미 진공과 공동을 모르는 기자들의 글이
국방 무기의 품질을 감시하는 연구원보다 신뢰성이 높다는데서 웃음이 나옴 ㅋㅋ
그리고 공동으로 생긴다는 진공 현상은 전투기 등이 빠르게 나아가면서 생기는 건데??
이건 초공동어뢰하고는 전혀 상관도 없는데
==>그래서 본인은 공신력이 높은 파퓰러사이언스의 글을 말했다,
스퀄어뢰가 진공어뢰라고 파퓰러 사이언스에 소개되어 있다,
jeledon
2010/03/13 15:23신고
참고로 워터 제트나 터보 제트 형식들은 고속시에만 효율성이 좋은 상황에서 저속 운행시는 어떻하려고요 ㅡ.ㅡ;;;
전차는 포를 발사해야 효과가 있는 것이랍니다
게다가 전차의 무게를 많이 차지하는 것은 자기의 장갑입니다
그리고 1M 떠다녀봤자 그 험준한 지형들 어떻게 돌파하려고??
왜 상륙장갑차는 워터제트 같은 시스템은 도입하면서 공중 부양 기술은 도입 안할지 생각해보시길 ㅡ.ㅡ;;;
==>어느 군사잡지에서 보았는데 경사도45도의 언덕을 오를수 있다고 소개되어 있슴,
그정도의 등판능력이면 탱크가 올라갈수 있는 험지는 다 올라갈수 있다는 말임,
상륙장갑차에 호버크래프트를 도입하지 않은 이유는 본인도 알수 없다,군사업계에 일하지 않기 때문,
jeledon
2010/03/13 15:18신고
그럼 국방품질원의 연구원은 공신력이 떨어지는 듯??
게다가 한국 언론들이 무기들 보도할때 어떤 설레발 쳤는지 알아보시죠??
==>해외 신문기사에 난 진공어뢰(스퀄어뢰)를 소개했는데도 이를 인정치 않고 딴소리,
그래서 공신력이 높은 파퓰러 사이언스에 소개된 진공어뢰(스퀄어뢰)에 대해 말했다,
jeledon
2010/03/13 15:23신고
그 제트엔진 기술이 어디에서 호용성 있는지 찾아보시고
왜 공기부양정들이 제트엔진 기술 도입 안하는지 생각해보시길
==>호버크래프트가 제트엔진을 도입하지 않는 이유는 본인도 모른다,
jeledon
2010/03/13 15:27신고
훗 객관적인 자료라는게 인터넷 검색이라는 것도 웃기지만
(그런식으로 따지면 환단고기도 객관적인 자료가 되겠군)
대부분 검색을 해도 초공동 현상이라고 나옵니다만 ㅡ.ㅡ;;;;
그리고 초공동 현상을 진공현상으로 잘못 아는 사람들이 있긴 하지만
실제 무기를 다루는 사람 입에서는 진공과는 전혀 상관없는 기술로 묘사되는 이유는 뭘까??
인터넷 검색이 군사 전문가의 말보다 더 신뢰성이 높다니 ㅋㅋㅋ
==>객관적 근거가 인터넷으로 널리 알려진 신문기사이면 충분한데,무엇을 더원하는건지?
캐비테이션=진공이라고 검색해보면 캐비테이션이 진공이라는 사실을 발견할수 있다,
그리고 인터넷이 군사전문가들의 말보다 믿을수 있다고 말한적은 없는데,
본인은 인터넷에 게제된 신문기사,공신력 높은 파퓰러 사이언스,이것을 증거로 밝혔다,
어째서 이러한 사실을 외면하는건지,
KGB정치국장
2010/03/13 15:27답글|신고
난 아돌프의 이런 류의 댓글을 보면 디시 기갑갤에 서식하고 있는 빠라는 또라이가 생각나지? -_-
==>호버탱크와 무관하게 본인을 인신공격하는데,
호버탱크를 말하는중에 인신공격이 왠말?
jeledon
2010/03/13 15:34신고
이보세요 플라즈마를 이용하는 화포 체계는 전열화학포입니다 ㅡ.ㅡ;;;
그리고 레일건의 발사체는 엄연히 운동에너지 탄인데요 ㅡ.ㅡ;;;
게다가 현재 전열화학포도 많은 발전량이 필요해서
아직까지 전차에 도입하려면 상당 시일이 걸리는데다
레일건도 최소 2050년 이상이나 가야 도입 가능할까 말까 하는데요??
그리고 한국전쟁 전에 미국에서 한국 지형에서는 전차 필요없다고 개소리 했다가
실제 북한군 운용하는 것을 보고서는 한국 지형에도 전차가 쓸모있다는 것을 깨달았는데요??
게다가 전차는 싼 비용으로 얼마 든지 험지 운행 할 수 있지만
님이 제시한 에어제트 호버크라프트가 고속으로 기동할 만한 지형은 거의 없거든요??
대체적으로 에어제트류의 연비가 최악일 수 밖에 없는 속도 대역으로 밖에 운용 못하는데요?
==>본인은 플라즈마 레일건을 말했지,전열화학포를 말하지 않았다,
http://www.defencepolicy.com/bbs/board.php?bo_table=c001&wr_id=2065
차세대 무기 레일건(Rail gun) 실용화 급진전
글쓴이:maru 날짜 : 06-08-02 07:35
몇년전 공개된 민간기관에서 개발된 초전도 플라이휠 시스템은
플라이휠 직경 20 cm, 무게 10 kg의 회전체를 50,000 rpm의 속도로 회전시켜
총 에너지 용량 300 Wh, 출력 10 kVA 정도이다. 위시스템의 무게는 총 500Kg정도이다.
이를 봐 함상탑재 또는 지상차량용으로 개발된 군사용 플라이휠은 각각 무게 20톤, 2톤정도로 예상되며
에너지용량이 500 KWh, 5 KWh정도로 추정할 수 있다.
쉽게 얘기하면 여러가지로 손실되는 에너지를 고려하여도
1 kg의 탄자를 초속 2500m로 각각 700회, 7회 발사할 수 있는 에너지량이다.. 이는 충분히 실용적인 수치이다.
맛있는 쑥떡
2010/03/13 15:50답글|신고
제가 처음에 쓸데없이 링크를 걸어서 여러 사람을 피곤하게 만든것 같군요.
특히 아까부터 열심히 상대해주시는 젤레돈님께는 그저 죄송할 따름입니다. (..)
아돌프님은 이미 JoySF와 DC 기갑갤러리에서 피력했다가 반론된 주장들을 계속 펼치시고 계시는데,
주장하시기에 앞서 토론했던 사람들이 어떤 자료와 근거를 들고 나왔는지 한번 자세히 살펴볼 생각은 없으신 겁니까? -_-
==>본인은 이들이 주장하는 말이 잘못되었다는것을 객관적으로 근거제시를 했는데,
자기네들이 먼저 외면하면서 본인이 외면한다고 억지를 부린다,
jeledon
2010/03/13 16:07신고
플라즈마 레일건이 어디서 나온 개념인지 설명부터 하시죠 ㅡ.ㅡ;;;
그리고 플라즈마는 굳이 레일건으로 쏠 필요가 있는지부터 퍽이나 궁금한데다
성형작약탄의 메탈제트의 약점이나 알고 오시죠
아무리 플라즈마 레일건을 찾아도 게임 이야기가 대부분인데다
원래 플라즈마 무기들은 레이져를 통해서 만드는데요??
그리고 군사 고나련 전문가들이 아닌 기자들 기사나 퍼오면서 드립하지 말고
위에 국방품질원 정도되는 분의 공신력 있는 말이나 퍼오던가요?
==>성형작약탄은 사정거리가 짧다는 정도는 기본 상식인데,
플라즈마를 레일건을 이용해 발사하면 수백km거리까지 공격이 가능하다,그래서 말한것인데,
플라즈마 무기는 레이저를 통해 만들기도하지만 방전사다리 전극을 통해 생성된 플라즈마를 무기로 사용하기도한다,
해외 신문기사가 공신력이 없다고 억지를 쓰는데,그야물론 일부 잘못된 기사가 있기도하다,
그러나 대체로 맞다는것은 어째서 인정하지 않는것인지,
그래서 공신력 있는 파퓰러 사이언스를 소개한것 아닌가,
파퓰러 사이언스의 말마저 못믿겠다는 태도를 보이는 일부 사람들,
이들이 억지를 쓰는것이지,본인은 아무런 잘못이 없다,
본인을 억지쟁이로 몰고가는데,이거 너무한거 아닌가?
본인은 객관적 근거를 논리적으로 말했다,
그러므로 본인은 억지쟁이가 아니다,
아래의 아이디,아이피를 가진 이들이 본인에 대해 온갖 욕설과 비방을 했다,
본인이 행한 행위:해당사이트 관련 자료만 주로 올리고,
어쩌다,어쩌다,레일건 이야기,건담제조하자는 글,
플라즈마 스텔스=미노프스키입자=비펠드 브라운효과,
호버크래프트 탱크를 제작하자는 이야기,레일건탑재핵전차를 제작하자는 이야기,그외에 조금,
이정도가 전부이다,글의 내용중에 욕먹을것은 전혀 없는데,
ImperatorMK(chyoon**) 아이디,
119.192.***.***
무의미혁(ldh89**) 아이디,
므리야(shield52**) 아이디,
118.221.***.***
58.225.***.***
211.207.***.***
59.15.***.***
121.131.(elfla**) 아이디,
193.6.***.***
121.146.***.***
121.128.***.***
125.180.***.***
121.161.***.***
-_-[마오](inherita**)
시그렛(bosski**)
본인의 주장:
과학계에 이론적으로만 증명하고
실제로 증명하는것은 후세사람에게 맡기는일들도 많다는 사실을 모르는 사람들도 있다,
http://en.wikipedia.org/wiki/Unipolar_generator
위키피디아에도 소개된 단극유도 발전기,
이것도 엄청난 대전력을 발전한다,
그러므로 단극유도 발전기는 사이비 과학이 아니다,
직류발전기:
직류발전기의 특수한 것으로는 단극(單極)발전기가 있다.
이 발전기는 회전 부분에 도체 원통을 두고,
고정측의 자극에 의한 자기장이 축의 중심 방향으로 향하게 한 것으로서
도체 원통의 전후단(前後端)에 나타나는 직류전압을 그대로 끌어내는 것이어서
정류할 필요는 없지만, 최고 30 V 정도밖에는 얻을 수 없다.
그러나 전류는 10만 A를 넘는 큰 용량의 것도 있다.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unipolar_generator
A homopolar generator is a DC electrical generator that comprises an electrically conductive disc rotating in a plane perpendicular to a uniform static magnetic field.
A potential difference is created between the center of the disc and the rim,
the electrical polarity depending on the direction of rotation and the orientation of the field.
It is also known as a unipolar generator, acyclic generator, disk dynamo, or Faraday disc.
The voltage is typically low, on the order of a few volts in the case of small demonstration models,
but large research generators can produce hundreds of volts, and some systems have multiple generators in series to produce an even larger voltage.[1]
They are unusual in that they can source tremendous electric current, some more than a million amperes, because the homopolar generator can be made to have very low internal resistance.
http://100.naver.com/100.nhn?docid=42381
원기둥 모양의 자석을 자화(磁化) 방향을 축으로 하여 회전시키고,
도선으로 원기둥의 축과 측면을 연결하면 도선에 유도전류가 흐르는 현상이다.
이 현상을 이용한 단극발전기는 저전압이나 큰 전류를 얻을 수 있다.
http://www.andrijar.com/homopolar/index.html
직경1m짜리 회전자를 가진 단극유도 발전기를
0.2마력 디젤엔진과 비슷한 인간의 힘으로 돌려주면,
12~24V,수십만A의 저전압,대전류,순수직류를 발전한다,
kw로치면 최소 2500kw이상의 대전력이다,
입력된 힘은 0.2마력 정도,
출력되는 전력은 2500kw이상,
입력보다 최소 2500배? 이상의 대출력이다,
대학교 물리 교재에도 소개되어 있었고,
그외의 책에도 표기되어 있지만,
본인의 기억이 가물거려서 어느 책인지는 잘 모르겠다,
(기억이 잘 나지 않는것은 핑계가 아닌데,핑계라고 억지를 쓰는 자들도 있다,),
본인의 말이 의심스러우면 직접 단극유도발전기에 대해 찾아서 조사해보라,
본인의 말이 진실이라는것을 발견하게 될것이다,
그리고 이곳 블로그의 내용들이 안드로메다 개념이라고 주장하는데,
실제로 가능한것을 말하는게 어떻게 안드로메다 개념?
객관적으로 검증이 가능한 과학이야기는 안드로메다가 될수 없는데,
정말로 이상한 사람들이 많은듯,
본인의 과학은 신념의 과학이 아니라 객관적인 과학이다,
증명하려면 돈이 있어야하는데 돈이 없는 관계로
이미 검증된 책을 이용해 증명하는것이 본인이다,
(기억력이 좋지 못한 관계로인해 어떤 책에서 봤는지는 잘 모름),
그리고 추가 잡설:
http://www.joysf.com/forum_sf/4059969
1.자장 폭발력-레일건에서는 매우 강한 자장이 발생하여,
총신에 큰 충격을 일으키고 총신이나 레일을 파괴할 수 있다.
=>기존 m16소총의 화약이 폭발할때 3.7톤정도의 폭발력을 발생한다는 사실,
그런데도 총은 폭발하지 않음,
레일건의 총신을 기존 m16소총처럼 튼튼하게 만들면 총신의 폭발은 충분히 막을수 있다,
2.열에 의한 에너지 손실
=>액체질소가 있다,냉각은 문제될것이 전혀 없다,
3.자장에 의한 에너지 손실
=>강력한 발전기를 사용하면 에너지 낭비를 신경쓰지 않아도 된다,
4.대량의 전력 손실-ICBM을 파괴시킬정도의 레일건은
12V 자동차 배터리 1만4천개가 필요하다고함,
이정도의 대전력을 발전하는 발전기를 만들려면 600억달러(60조원)이 필요하다,
=>12V자동차 배터리 1만4천개=19200kw/s,
19200kw발전기 제작비용은 2~10억원이면 충분하다는 사실,
단극유도 발전기를 사용하는 경우 발전기 제작비용은 1천만원 미만이면 충분하다는 사실,
5.총신의 길이-물체를 충분히 빠른 속도로 가속시키려면 매우 긴 총신이 필요하다.
=>총신의 길이는 1~5m정도면 충분,일반 소총용 레일건은 길이 1m전극이면 충분,
6.레일의 마모-레일건의 탄환(발사체)과 레일은 전기가 흐를 수 있도록 밀착되어야 한다.
때문에 고속의 탄환 발사시에 마모가 되기 쉽다,
총신에 전해지는 반동을 줄이는데 어려움이 있다,
=>레일건의 전극은 탄환과 거리가 떨어져 있어도 전기가 흐르는데 전혀 지장이 없다고한다,
단,고전압의 전기를 흘려준다는 경우에 한해서,
일반적인 화약을 사용하는 어느 특수총이 개발되었는데,
개머리판에 특수한 충격흡수장치를 적용해서 총의 반동을 극도로 감소시켰다고한다,
레일건의 반동이 설마 심하다 할지라도 특수 충격흡수장치를 개머리판에 적용한다면.
레일건의 반동은 극도로 감소시킬수 있다,
아래의 내용은 레일건이 실용화되고 있다는 간접적 증거이다,
차세대 무기 레일건(Rail gun) 실용화 급진전
http://www.defencepolicy.com/bbs/board.php?bo_table=c001&wr_id=2065&sfl=&stx=&sst=wr_datetime&sod=asc&sop=and&page=18
소형 레일건은 발사체 질량을 극도로 줄이면 반동문제를 해결할 수 있다.
발사체 질량을 줄이고 속도를 올리면 반동은 감소하면서 위력은 유지할수 있다,
사출된 탄환은 장갑판이나 부드러운 목표에 큼지막한 구멍을 뚫어줄 수 있다.
미국,0.1g짜리 6mm 구경 탄환을 16km/s라는 경악스런 속도로 사출,
반동은 1.6kg*m/s. 질량80Kg의 사람이라면 2cm/s의 속력으로 밀려난다.
몸이 뒤로 한번 휘청이는 정도다.
전원문제는 바로 단극유도 발전기!!!
단극유도 발전기를 작게 휴대용으로 제작하면 전력 공급문제 해결,
그야물론 위에서 말한 정도의 위력은 아니지만,
상당한 대전력을 공급할수 있다,
'과학' 카테고리의 다른 글
| [스크랩] 청산 맹호도와 궁월도를 매각합니다. (0) | 2010.07.09 |
|---|---|
| [스크랩] 홈앤가든 에어 콤프레셔, 콤프레샤 정보 알려드립니다. (0) | 2010.06.30 |
| [스크랩] <액체만 있으면 충전…대만서 친환경 배터리 발명> (0) | 2008.10.30 |
| [스크랩] 피서지 파도 소리의 비밀 (0) | 2008.08.24 |
| [스크랩] 해변에서 걸을 수 있는 오리발~ (0) | 2008.08.11 |